Ordenan indemnizar a una pareja por un premio de bingo rechazado

El Juzgado Civil y Comercial N.º 2 de Mar del Plata condenó a una empresa de juegos a pagar $6.400.220,78 más intereses a una pareja cuyo premio de bingo fue rechazado en 2019. La resolución fue difundida este viernes por 0223 y comprende el premio reclamado, una compensación por daño moral y una sanción por daño punitivo.

El conflicto comenzó durante una partida en una sala de la ciudad. La pareja sostuvo que había completado el cartón ganador, pero el personal rechazó el pago porque las marcas realizadas sobre el comprobante, a criterio del establecimiento, impedían validar la jugada.

La discusión por el cobro derivó en la intervención de personal de seguridad y de la Policía bonaerense. Ambos participantes fueron detenidos y trasladados a una comisaría, donde permanecieron hasta la madrugada siguiente, según la reconstrucción publicada por el medio.

A partir de ese episodio se inició el reclamo judicial contra la firma que administraba el establecimiento. La decisión conocida ahora se refiere a aquel conflicto de 2019; no se trata de una detención ni de una partida ocurridas este viernes.

El punto central del fallo fue la información que la empresa debía brindar sobre las condiciones del juego. El juzgado consideró que no se había demostrado una comunicación suficientemente clara y previa de las restricciones para marcar los cartones.

La firma sostuvo que esas pautas se anunciaban por altavoces y mediante carteles dentro de la sala. Sin embargo, las pruebas presentadas no permitieron acreditar de manera concluyente que los participantes hubieran recibido esa información antes de jugar.

Según la reseña de 0223, los registros de las cámaras carecían de sonido y las imágenes no mostraban con claridad los avisos invocados por la empresa. La controversia fue examinada como una relación de consumo entre el establecimiento y sus clientes.

En ese marco, la Justicia resolvió el caso a favor de los demandantes. La ausencia de pruebas suficientes sobre las condiciones informadas resultó decisiva para evaluar el rechazo del premio y la respuesta del comercio ante el reclamo.

La suma fijada reúne conceptos distintos. El pago del pozo corresponde al premio que motivó la discusión; el daño moral atiende las consecuencias sufridas por los participantes; y el daño punitivo constituye una sanción económica impuesta a la empresa.

El expediente fue resuelto en el ámbito de la Justicia Civil y Comercial marplatense, que examinó la actuación del establecimiento local. A los $6,4 millones de capital deben agregarse los intereses establecidos en la sentencia. La información difundida describe una condena a pagar y no confirma que la pareja ya haya recibido el dinero.